校長應依「導師聘任辦法」聘任導師─導師聘任辦法Q＆A 

□文宣部 歐弘堡 

由於教育部的一紙公文，最近這一陣子很多學校都在訂定「導師聘任辦法」，本會接獲許多會員詢問，在此彙集學校經常詢問的問題供大家參考。

Q1：導師聘任是校長的「行政裁量權」？

A1：並非如此，這些年已經很少有校長把「行政裁量權」掛在嘴邊了。

 《行政程序法》規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」也就是說，法令規定可以裁量，才可以裁量，例如：《國民教育法》第10條規定：「…主任由校長就專任教師中聘兼之…」。而導師的聘任在《教師法》中早有明白的規定：「擔任導師的辦法要經過校務會議通過」，完全沒有法規授權給校長，當然不是校長的裁量權。

 後來教育部調查各級學校，發現還是有不少學校沒有依法訂定，特地又在101年8月9日與9月5日分別函頒《國民中小學聘任班級導師注意事項》與《高級中等學校訂定教師擔任導師辦法及聘任導師注意事項》，請學校一定要在校務會議中訂定「導師聘任辦法」。

 因此，校長應依據校務會議通過的「導師聘任辦法」來聘任導師。

Q2：有校長說，教師法第17條是規定教師的義務，所以「導師聘任辦法」只能訂定「導師」的義務？

A2：並非如此。依據《教師法》第17條，擔任導師是教師的義務之一，而擔任導師的辦法要由校務會議定之，其中當然包括「誰」要擔任導師（即導師產生的方式）。就好比《教評會設置辦法》裡總不會只有寫教評委員的工作內容，但卻連「誰」要擔任教評委員都不知道吧？而且《中央法規標準法》第5條規定：「關於人民之權利、義務者應以法律定之。」教師的義務已在教師法中規定得很清楚，其他工作條件依據《教師法》，學校應與教師會協商、訂定在聘約中，或依據《團體協約法》與工會簽訂團體協約，絕對不能將導師的義務或工作內容偷渡在導師聘任辦法裡，更與某家長團體自己訂定的「導師工作守則」（晚上10:00以前不得拒接家長電話…）毫無相關。

Q3：訂定「導師聘任辦法」有什麼好處？

A3：訂定「導師聘任辦法」的好處如下：

1. 維護學生受教權益：還有不少國小每年都要等到8月1日校長公布「中獎名單」後，老師才會知道自己任教的年段或科目，眼看著8月底就要開學上課，老師只剩不到一個月作教學準備，嚴重影響教學品質。如果有遊戲規則，老師就可以預知下一年度的職務，至少提早一年蒐集教材教具、拉長準備時間，教學品質將大大的提升。

2. 法治優於人治：法治是透過眾人之智形成的辦法，經過縝密的思考、折衝、妥協，雖然費時、費力，但不易大起大落，可以讓學校在穩定中成長。若是人治，通常就要靠運氣，遇到明君，可以創造盛世；若不幸遇到昏君，可能會導致滅亡。人治雖然有省時、彈性的優點，但權力可能使人腐化，到最後這些優點都變成了缺點。

3. 減輕校長壓力：制度的不完善，容易造成人情關說的壓力，沒有導師聘任辦法，容易讓家長誤以為校長可以安排自己小孩的導師，進而尋求有力人士的協助，造成校長過大的壓力。

4. 弭平校內不公、促進校園和諧：課稅後，導師費調高與固定後的授課節數，讓大家對導師和專任教師的待遇重新定位，此時若學校沒有一套公平合理的辦法，容易引發老師的不安，造成校園內的動盪。訂定辦法後，雖然可能仍舊無法讓每個人都滿意，但再怎麼不公平的事，只要輪流，大家就沒話說。有了聘任辦法，大家有規則可循，就可以減少摩擦發生，校園更和諧、安定。

Q4：可以在聘任辦法的條文中授權給校長聘任導師嗎？

A4：可以。不只是授權給校長，只要是校務會議通過的導師聘任辦法中有明文規定，要授權給教師會理事長也可以。但真的要讓一個人承受這麼大的壓力嗎？前不久的議會質詢時，縣內校長幾乎全數都支持學校能常態編班，由此可見，要一個人承受全校的壓力有多麼難受！一個優質的學校，實在不應該把壓力集中在校長一個人身上。較大的學校甚至還可在辦法中明定成立「導師遴選委員會」，負責執行導師輪替制度相關業務之執行。

Q5：如果學校不主動訂定，該怎麼辦？

A5：學校本應主動訂定導師聘任辦法以合乎法令規範，若學校明明知道應該要訂卻沒訂，老師可以依據《南投縣各級學校校務會議實施要點》，由教師會或校務會議成員四分之一以上連署在校務會議提案訂定。

Q6：校長可以自己更改校務會議通過的條文嗎？

A6：當然不行。不過，應該沒有這種校長吧！之前提過，導師聘任辦法必須經校務會議通過，修正當然也要經過校務會議，校長也是校務會議中的一員，如果要更改，也是要透過校務會議提案修正。

Q7：我的學校較小，有需要訂嗎？

A8：的確，相較起來，班級數少糾紛會比較少一些，但並不代表永遠都不會有問題，因為校長會換、老師會調動、退休，這個校長沒問題，但下一個校長呢？這一批老師可以和諧相處，如果有人離開了呢？「法治優於人治」，訂定辦法才是長治久安的方法。